試論述產(chǎn)品責(zé)任中的連帶責(zé)任。
2015年7月30日，黃某從一商場(chǎng)購(gòu)得某品牌果汁飲料一瓶，當(dāng)天她打開(kāi)果汁飲用，沒(méi)有一次喝完。8月1日中午，她擰開(kāi)瓶蓋準(zhǔn)備再喝時(shí)，飲料瓶突然爆炸，瓶蓋沖擊到右眼，鑒定為輕微傷，共花去醫(yī)藥費(fèi)500余元并為此休病假1周。為此，黃某向某市工商局投訴。該工商局經(jīng)調(diào)查表明：(1)爆炸原因鑒定：果汁飲料開(kāi)啟后，有細(xì)菌侵入，在高溫天氣下發(fā)酵產(chǎn)生大量氣體，所以發(fā)生爆炸。(2)該飲料瓶身標(biāo)簽最下端標(biāo)有一行小字(注：標(biāo)簽上最小號(hào)字體)：“開(kāi)啟后請(qǐng)盡快飲用”。市場(chǎng)上其他同類飲料標(biāo)簽均以飲用須知或注意事項(xiàng)的方式明確說(shuō)明“開(kāi)啟后請(qǐng)低溫保存并于24小時(shí)內(nèi)飲用完畢”、“開(kāi)啟后請(qǐng)5℃以下冷藏并于48小時(shí)內(nèi)飲用完畢”。根據(jù)以上資料請(qǐng)回答：(1)該果汁飲料產(chǎn)品是否屬于缺陷產(chǎn)品，為什么?(2)如果上述產(chǎn)品存在缺陷，黃某可要求某商場(chǎng)對(duì)自己的哪些損失予以賠償?
如何理解產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體?
簡(jiǎn)述產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查制度。
2015年8月2日，某市居民李某從小區(qū)附近的便民店買回一斤熟肉，當(dāng)天中午食用，下午全家人都出現(xiàn)腹瀉、嘔吐現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)生診斷，系食物中毒。第二天，李某向便民店索賠，便民店以責(zé)任在肉食品加工廠為由拒絕賠償。李某向工商部門投訴，工商部門查處時(shí)發(fā)現(xiàn)，便民店所售熟肉有變質(zhì)現(xiàn)象，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查得知：便民店所售熟肉均從某肉食品加工廠購(gòu)進(jìn)，該批熟肉購(gòu)進(jìn)時(shí)即已變質(zhì)。問(wèn)題：(1)李某能不能直接向便民店索賠?(2)肉食品加工廠和便民店在經(jīng)營(yíng)片面有哪些做法違反了法律規(guī)定?
2014年，一戶趙姓人家在為家中老人祝壽時(shí)，高壓鍋突然爆炸，兒媳婦被鍋蓋擊中頭部，搶救無(wú)效死亡。據(jù)負(fù)責(zé)高壓鍋質(zhì)量檢測(cè)的專家鑒定，高壓鍋爆炸的直接原因是高壓鍋的設(shè)計(jì)有問(wèn)題，導(dǎo)致鍋蓋上的排氣孔堵塞。由于高壓鍋的生產(chǎn)廠家距離遙遠(yuǎn)，趙家要求出售此高壓鍋的商場(chǎng)承擔(dān)損害民事賠償責(zé)任。但商場(chǎng)聲稱缺陷不是由自己造成的，而且商場(chǎng)在出售這種高壓鍋(尚處于試銷期)的時(shí)候已與買方簽訂有一份合同，約定如果產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，商場(chǎng)負(fù)責(zé)退貨，并雙倍返還貨款，因而商場(chǎng)只承擔(dān)雙倍返還貨款的違約責(zé)任。根據(jù)上述材料，同答卜列問(wèn)題：(1)趙家可否向該商場(chǎng)請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任?為什么?(2)趙家可以請(qǐng)求違約責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任?