上海人民工具工廠以其在第13類商品刨刀上注冊的第100706號“金兔”商標對浙江省水康縣紅巖刀具廠1982年在同一商品刨刀上注冊的第160664號“白兔”商標提出爭議?！ ?1)上海人民工具工廠的爭議理由為：①兩商標只有一字之差，但商標構(gòu)成圖形極為相似，且都使用在刀具上;②“金兔”商標早于1953 年就已注冊，且于1979年又重新發(fā)證，從時間上講，“金兔”商標注冊在先;③“白兔”商標已給“金免”商標在市場上造成了經(jīng)濟損害。 (2)浙江省永康縣紅巖刀具廠的爭議理由為： ①浙江永康縣是全國聞名的手工業(yè)之鄉(xiāng)，自古以來就譽滿全國;②兩商標不論從商品名稱還是圖案設計都迥然不同，認為：“金兔”商標是呈匍匐式，睡眠狀，兩眼緊閉，小耳，短須，四肢短小，屬菜免型，字體屬書寫體;而“白兔”商標呈奔跑狀，兩眼圓睜，大耳，長須，長毛，四肢粗壯，屬長毛型，字體為美術(shù)體。 問：(1)本案是否構(gòu)成注冊商標爭議，為什么? (2)如何裁定此爭議?
股份有限公司A因與鄭某、電器公司B發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，向法院提起訴訟。A公司訴稱：被告鄭某在原告公司工作期間，掌握了原告的電力線載波機技術(shù);而被告B公司采用以技術(shù)入股的利誘手段，利用鄭某非法提供的技術(shù)秘密生產(chǎn)電力線載波機，侵犯了原告的商業(yè)秘密，請求法院依法判令鄭某賠償因單方中止勞動合同給原告造成的損失1 35萬元;判夸鄭某和B公司停止侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟損失，并對原告的商業(yè)秘密承擔保密義務。鄭某無答辯，B公司則辯稱：原告的起訴不符合事實，被告沒有侵犯原告的商業(yè)秘密。法院經(jīng)審理查明：A公司組織了包括鄭桌在內(nèi)的科研人員進行某項進口技術(shù)的國產(chǎn)化研制工作，鄭某是項目負責人之一。后來，該項技術(shù)投入生產(chǎn)，效益顯著。A公司對本單位的產(chǎn)品底圖、藍圖、工藝資料、技術(shù)資料等都制定有保密規(guī)定。而且該公司對本案所涉及的技術(shù)進行了保密管理，從未向任何單位和個人進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)公開。鄭某與A 公司簽訂了期限為11年的“全員勞動合同”，合同約定鄭某應當遵守單位制定的各項規(guī)章制度，做好保密工作。3年后，鄭某將其掌握的技術(shù)作價20萬元入股，與某機械廠及張某等人組建被告B公司。 B公司成立1年后，鄭某未經(jīng)批準離開A 公司到B公司工作?！ 枺罕景笐绾翁幚?
G公司主管新產(chǎn)品研發(fā)的總工程師李某，跳槽至本地的同業(yè)競爭對手L公司。G 公司向法院起訴李某和L公司共同侵犯其商業(yè)秘密。法院應G公司申請進行證據(jù)保全，從L公司的技術(shù)檔案中發(fā)現(xiàn)了栽有G公司一系列新產(chǎn)品工藝配方等保密技術(shù)信息的軟盤與文件。庭審中，李某辨稱，其從G公司帶至L公司的這些保密技術(shù)信息從未在L公司使用，L公司尚未生產(chǎn)這些新產(chǎn)品，故其本人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。L公司稱其不知道李某帶來的材料是屬于G公司的商業(yè)秘密，不知者不怪，故L公司不應承擔侵權(quán)責任?！ 「鶕?jù)以上案情，請分析： (1)李某的辯稱是否成立?為什么? (2)L公司的辯稱是否成立?為什么?
簡述商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成條件。
簡述侵犯商業(yè)秘密的行為。
簡述商業(yè)秘密的權(quán)利人的權(quán)利。