本案被告居住在印度時(shí)曾依照當(dāng)?shù)赜《冉痰膬x式與一名印度女子結(jié)婚。印度的習(xí)俗與法律允許一夫多妻制。1939年5月5 日，當(dāng)被告的印度妻子仍在世時(shí)，他與本案的原告在英國的一個婚姻登記所辦理了婚姻登記手續(xù)。后來，原告發(fā)現(xiàn)被告已經(jīng)結(jié)過婚，于是向英國法院提出請求。原告以被告已婚為由請求法院判決她與被告的婚姻關(guān)系無效。初審法院支持了原告的訴訟請求。被告不服提起上訴。上訴法院駁回了上訴?！ 栴}：(1)法院是如何判斷被告是一個已婚男子，以及如果他是一個已婚男子，他是否具有在英國結(jié)婚的能力? (2)本案與“公共政策”有何聯(lián)系?
法定繼承的準(zhǔn)據(jù)法有哪幾種主要制度？
簡述1989年海牙《關(guān)于死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》的主要內(nèi)容。
假設(shè)：A為僑居我國B市的甲國公民，生前定居中國B市，于1988年死亡，遺有大量動產(chǎn)。A無配偶、子女，亦未留有遺囑，后A僑居乙國的姐姐主張繼承權(quán)，并提供相關(guān)文件。（1）該案中是何種繼承？為什么。（2）要解決遺產(chǎn)問題，首先解決的先決問題是什么。（3）我國對遺產(chǎn)繼承有何法律規(guī)定？本案應(yīng)適用哪國法律？
1991年在中國國內(nèi)結(jié)婚、后于1993年旅居阿根廷的中國公民某甲和某乙，在阿根廷和中國境內(nèi)都有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榛橐黾m紛在阿根廷申請離婚，但由于阿根廷婚姻法當(dāng)時(shí)尚不準(zhǔn)離婚，只能于1995年按照該國法律達(dá)成長期分居協(xié)議。后來甲仍然留在阿根廷，并加入了阿根廷國籍，而乙回國內(nèi)。甲后來也到國內(nèi)，并與另一中國女子丙結(jié)婚。1999年乙向其原來住所地北京市中級人民法院起訴，要求與甲離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)；并要求甲支付自1993年至今的生活扶養(yǎng)費(fèi)15萬元。請問：（1）判斷甲與乙之間婚姻有效性的準(zhǔn)據(jù)法是哪一國法律？甲與乙之間的婚姻是否有效？為什么。（2）對于乙提出的離婚的請求，法院應(yīng)該適用哪一國的法律處理？為什么。（3）對于當(dāng)事人提出的扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)該適用哪一國法律來處理。（4）如果，在甲死亡前，乙并沒有提出離婚的請求，而在甲死亡后，乙和丙因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問題發(fā)生爭議，中國法院應(yīng)該適用哪一國的法律處理？如何處理？
意大利某公司以擔(dān)保糾紛為由在意大利米蘭民事法院起訴我國某公司，訴訟標(biāo)的為3400萬美元。該法院缺席判決我國某公司敗訴。意大利公司向英國法院申請承認(rèn)該判決，并請求英國法院強(qiáng)制執(zhí)行我國某公司倫敦代表處的財(cái)產(chǎn)。在意大利法院的訴訟程序中，意大利法院是以傳真的方式對我國當(dāng)事人傳達(dá)了有關(guān)訴訟的文件，其所聲稱的采取此種送達(dá)方式的理由是：第一，中意雙方之間沒有任何關(guān)于司法協(xié)助的公約；第二，外交送達(dá)耗時(shí)費(fèi)力。而事實(shí)上中國與意大利均是1965年海牙《關(guān)于向域外送達(dá)民事或商事訴訟文書和非訴訟文書公約》的締約國。問：根據(jù)上述公約的有關(guān)規(guī)定，我國當(dāng)事人可以什么理由請求英國法院拒絕承認(rèn)與執(zhí)行意大利法院的判決。