題目

古建筑保護區(qū)消防安全評估案例分析萊寺廟建筑群(圖3-5)由主體建筑和附屬建筑構(gòu)成,均為土石木建筑結(jié)構(gòu)。主體建筑建于公元1850年,屬于自治區(qū)(省)級文物保護單位。主體建筑包括供奉主殿、誦經(jīng)大殿,經(jīng)書殿和雜物間,均為單層。其中,供奉主殿建筑面積480m2,凈高8.5m;誦經(jīng)大殿建筑面積180m2,凈高6m;經(jīng)書東殿建筑面積110m2,凈高6m;經(jīng)書中殿建筑面積150m2,凈高6m;經(jīng)書西殿建筑面積140m2,凈高6m;雜物間建筑面積110m2,凈高5m。主體建筑東側(cè)有一棟拉康(單層,高4.5m,建筑面積150m2),距離寺廟主體建筑4m;主體建筑北側(cè)有一棟僧舍(2層,高6.5m,建筑面積360m2),距離寺廟主體建筑8m;主體建筑西側(cè)有一棟廚房(單層,高5.0m,建筑面積150m2),距離寺廟主體建筑3m。寺廟建筑群未設(shè)置室內(nèi)室外消火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)等消防設(shè)施,只配有滅火器、消防砂等滅火器材。寺廟距離最近的已組建專業(yè)消防力量的縣城約有20km。根據(jù)以上情景,回答下列問題。1.火災(zāi)風險評估的基本流程是什么?2.簡述火災(zāi)風險評估的作用。3.在全國的火災(zāi)統(tǒng)計中,由各種誘因引發(fā)的電氣火災(zāi)一直處于各類火災(zāi)原因的首位,請根據(jù)電氣火災(zāi)原因的分析,列舉5種電氣火災(zāi)的原因。4.請對該建筑的消防安全進行評估分析。5.某寺廟內(nèi)部采用大量木質(zhì)材料建筑構(gòu)件,且懸掛有許多帳幔、經(jīng)幡、唐卡、哈達等可燃易燃物品。該寺廟內(nèi)部的電氣線路及電器裝置的安裝應(yīng)注意哪些事項?

掃碼查看暗號,即可獲得解鎖答案!

點擊獲取答案

1.火災(zāi)風險評估的基本流程:

1)前期準備。

2)火災(zāi)危險源的識別。

3)定性、定量評估。

4)消防安全管理水平評估。

5)確定對策、措施及建議。

6)確定評估結(jié)論。

7)編制火災(zāi)風險評估報告。

2.火災(zāi)風險評估的作用:

1)社會化消防工作的基礎(chǔ)。

2)公共消防設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)。

3)重大活動消防安全工作的基礎(chǔ)。

4)確定火災(zāi)保險費率的基礎(chǔ)。

3.電氣火災(zāi)的原因:

1)插頭接觸不良導(dǎo)致電阻增大,發(fā)熱起火。

2)燃油侵入變壓器使得油溫過高而導(dǎo)致起火。

3)設(shè)備過載導(dǎo)致電氣線路溫度升高,在電氣線路散熱條件不好時,經(jīng)過長時間的過熱,導(dǎo)致電纜起火或引燃周圍可燃物。

4)機械撞擊損壞電氣線路導(dǎo)致漏電起火。

5)照明燈具內(nèi)部漏電或發(fā)熱引起燃燒或引燃周圍可燃物。

4.評估分析

(1)建筑物間的消防安全

1)耐火等級與防火間距:寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均為四級耐火等級建筑。寺廟主體建筑與拉康、僧舍、廚房之間的防火間距分別為4m、8m、3m,均無法滿足防火間距要求。

火災(zāi)危害性分析:寺廟主體建筑東側(cè)有一棟拉康、北側(cè)有一棟僧舍、西側(cè)有一棟廚房,建筑分布密集,建筑耐火等級低,不排除外來火災(zāi)蔓延至寺廟的危險。

評估結(jié)論:不合格。

2)室外消防給水系統(tǒng):寺廟遠離縣城,未建設(shè)市政消防給水系統(tǒng)。

火災(zāi)危害性分析:一旦發(fā)生火災(zāi),滅火用水無法滿足。

評估結(jié)論:不合格。

3)消防車道;寺廟沒有設(shè)置專門的消防通道,但是消防車輛可環(huán)繞寺廟行駛,路況較差。

火災(zāi)危害性分析:一旦發(fā)生火災(zāi),消防車輛基本可以靠近,開展滅火救援工作。

評估結(jié)論:基本合格。

(2)建筑內(nèi)部消防安全

1)防火分區(qū)和可燃易燃物:寺廟主體建筑總面積為1170m2,超過了防火分區(qū)的最大允許面積不大于600m2的規(guī)定,且未做防火分隔處理。寺廟建筑結(jié)構(gòu)為石木結(jié)構(gòu),各殿堂、僧舍存在大量帳幔、經(jīng)幡、唐卡、哈達等可燃易燃物品,火災(zāi)荷載大。

火災(zāi)危害性分析:一旦發(fā)生火災(zāi),極易引燃周圍物品,又沒有可靠的防火分隔,火災(zāi)蔓延迅速。

評估結(jié)論:不合格。

2)室內(nèi)消防給水系統(tǒng):寺廟內(nèi)未建設(shè)室內(nèi)消防給水系統(tǒng)。

火災(zāi)危害性分析:寺廟內(nèi)局部發(fā)生火災(zāi),無法啟用室內(nèi)消防給水系統(tǒng),不能及時撲救,易造成火災(zāi)蔓延擴大。

評估結(jié)論:不合格。

3)滅火器材。寺廟內(nèi)每個重點部位內(nèi)配備有滅火器、消防砂、土堿等滅火器材。經(jīng)檢查,滅火器材完好有效,且符合《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》(GB 50140-2005)的要求。

火災(zāi)危害性分析:在及時發(fā)現(xiàn)初起火災(zāi)的情況下,現(xiàn)有滅火器材能夠有效控制并撲滅火災(zāi)。

評估結(jié)論:合格。

4)安全疏散:寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均只有一個直通室外的安全出口,且誦經(jīng)大殿、經(jīng)書殿和雜物間出口處還有三階以上的踏步。

火災(zāi)危害性分析:在緊急狀況下,極易出現(xiàn)出口擁擠,將會造成疏散不暢和群體性踩踏事件。

評估結(jié)論:不合格。

5)電氣設(shè)備。

①殿堂和僧舍電氣線路老化嚴重,未做穿管保護處理。

②許多配電裝置(如插座、開關(guān)、負載配電箱等)存在老化和損壞現(xiàn)象。

③開關(guān)、插座和照明燈具靠近可燃物且未做隔熱、散熱等防火保護處理。

火災(zāi)危險性分析:不排除因線路和設(shè)備老化,造成線路接觸不良、短路、過載引發(fā)火災(zāi)事故的可能。

評估結(jié)論:不合格。

6)人為因素:寺內(nèi)現(xiàn)有僧眾30余人,前來寺廟的游客和朝佛人員日平均有600余人。

火災(zāi)危險性分析:

①雖然轄區(qū)消防機構(gòu)開展了多次消防安全宣傳培訓工作,但是部分僧眾的消防安全意識仍然不高,不能排除用電用火疏忽引發(fā)火災(zāi)的可能。

②游客對寺廟儀式活動和內(nèi)部結(jié)構(gòu)不了解,不排除引發(fā)火災(zāi)事故的可能。

③朝佛人員消防安全意識淡薄,不排除在供奉酥油燈或焚香時因操作不當或疏忽而造成火災(zāi)事故的可能。

評估結(jié)論:不合格。

7)單位消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理:寺廟己完成消防安全“四個能力”建設(shè),成立了由10個僧人組成的義務(wù)消防隊,并有70%以上的僧人通過了消防安全“四個能力”建設(shè)測試;寺廟正在開展消防安全“網(wǎng)格化”管理建設(shè),并將寺廟內(nèi)的各殿堂、僧舍、廚房的消防安全管理落實到責任人。

火災(zāi)危險性分析:經(jīng)過開展消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理,寺廟自身可完成輕度火災(zāi)隱患的排查和整治、初起火災(zāi)的撲救以及相關(guān)消防安全管理工作,有效地提升了寺廟自身的火災(zāi)防控能力。

評估結(jié)論:基本合格。

(3)總體評價結(jié)論

綜合上述10項的評估結(jié)論,其中有7項不合格,占總數(shù)的70%,即合格和基本合格率為3 0%,總體評估為不合格。

5.寺廟內(nèi)部電氣線路及電器裝置的安裝應(yīng)注意以下事項:

1)寺廟配電線路敷設(shè)在有可燃物的悶頂內(nèi)時,應(yīng)采取穿金屬管等防火保護措施:敷設(shè)在有可燃物的頂棚內(nèi)時,宜采取穿金屬管、采用封閉式金屬線槽或難燃材料的塑料管等防火保護措施。

2)開關(guān)、插座和照明燈具靠近帳幔、經(jīng)幡、唐卡、哈達等可燃易燃物時,應(yīng)采取隔熱、散熱等防火保護措施。

3)鹵鎢燈和額定功率不小于100W的白熾燈泡的吸頂燈、槽燈、嵌入式燈,其引入線應(yīng)采用瓷管、礦棉等不燃材料作隔熱保護。

4)超過60W的白熾燈、鹵鎢燈、高壓鈉燈、金屬鹵燈、熒光高壓汞燈(包括電感鎮(zhèn)流器)等不應(yīng)直接安裝在可燃裝修材料或可燃構(gòu)件上。

多做幾道

圖2為一高層住宅樓梯間的平面圖,請回答以下問題:(1)該樓梯間為什么類型的樓梯間?(2)圖中標示A的區(qū)域是什么區(qū)域?(3)圖中標示1、2、3、4的門是什么門?(4)圖中標示B的墻體有什么要求?

   某工程地下一層為商場和車庫,地上一至五層為百貨商場,六至十七層為高級公寓,在防煙樓梯間及合用前室、消防電梯前室分別設(shè)機械加壓送風系統(tǒng),地下一層至五層的車庫和商場的每個防火分區(qū)設(shè)獨立的排煙系統(tǒng),百貨商場設(shè)空調(diào)、通風系統(tǒng)。請分析以上案例,回答下列問題:(1)本案例相關(guān)系統(tǒng)中應(yīng)設(shè)幾種防火閥?分別是什么?(2)不同類型防火閥設(shè)置位置的要求是什么?

某大型商業(yè)建筑,主體地上4層,地下1層,建筑高度23. 80m,按規(guī)定設(shè)置了自動噴水滅火系統(tǒng),其中地上商業(yè)均采用格柵式通透性吊頂,地下車庫均不設(shè)吊頂,該商業(yè)建筑在地下一層設(shè)有符合要求的消防和生活合用的消防水池一座。在屋面設(shè)有消防氣壓給水設(shè)備配合18m3消防水箱增壓,現(xiàn)場驗收檢查的照片如圖2-28-1~圖2-28-5所示。

自動噴水滅火系統(tǒng)的檢測與維護案例分析某石化倉庫,單層,耐火等級為一級,建筑面積為2000m2,配置符合消防規(guī)范的消防設(shè)施和滅火器材。工作人員在進行預(yù)作用自動噴水滅火系統(tǒng)的年檢時發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象:1)預(yù)作用報警閥的水源側(cè)壓力表的讀數(shù)為零。2)模擬火災(zāi)探測器報警、火災(zāi)報警控制器確認火災(zāi)后,預(yù)作用裝置沒有啟動。3)報警閥組開啟后,在距離5m處測得水力警鈴的響度為50dB。4)開啟末端試水裝置,確認火災(zāi)2mm后,末端試水裝置處的出水壓力為0.03MPa。根據(jù)以上情景,回答下列問題。1.簡述預(yù)作用自動噴水滅火系統(tǒng)的工作原理。2.按照安裝方式的不同,灑水噴頭分為哪幾類?3.簡述水流指示器的設(shè)置要求。4.請分析以上現(xiàn)象,如果有問題分析產(chǎn)生問題的可能原因,并提出解決問題的辦法。

   2013年6月3日5時20分至50分左右,吉林寶源豐禽業(yè)有限公司395名員工陸續(xù)進入車間工作。6時10分左右,部分員工發(fā)現(xiàn)一車間女更衣室及附近區(qū)域上部有煙、火,主廠房外面也有人發(fā)現(xiàn)主廠房南側(cè)中間部位上層窗戶最先冒出黑色濃煙。部分較早發(fā)現(xiàn)火情人員進行了初期撲救,但火勢未得到有效控制,慌亂逃生?;饎葜饾u在吊頂內(nèi)由南向北蔓延,同時向下蔓延到整個附屬區(qū),并由附屬區(qū)向北面的主車間、速凍車間和冷庫方向蔓延。燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致主廠房西北部的1號冷庫和1號螺旋速凍機的液氨輸送和氨氣回收管線發(fā)生物理爆炸,致使該區(qū)域上方屋頂卷開,大量氨氣泄漏,介入了燃燒,火勢蔓延至主廠房的其余區(qū)域。事故共造成121人死亡、76人受傷,17234m2主廠房及主廠房內(nèi)生產(chǎn)設(shè)備被損毀,直接經(jīng)濟損失1.82億元。 事故調(diào)查發(fā)現(xiàn):主廠房屋頂在設(shè)計中采用巖棉(不燃材料,A級)作保溫材料,但實際使用聚氨酯泡沫(燃燒性能為B3級),冷庫屋頂及墻體使用聚氨酯泡沫作為保溫材料(燃燒性能為B3級)。主廠房火災(zāi)危險性類為丁戊類,建筑耐火等級為二級,主廠房為一個防火分區(qū),事故發(fā)生時,南部主通道西側(cè)安全出口和二車間西側(cè)直通室外的安全出口被鎖閉,其余安全出口處于正常狀態(tài)。主廠房設(shè)有室內(nèi)外消防供水管網(wǎng)和消火栓,主廠房內(nèi)設(shè)有事故應(yīng)急照明燈、安全出口指示標志和滅火器。廠房和制冷系統(tǒng)在設(shè)計和施工存在掛靠現(xiàn)象。請分析這次火災(zāi)的教訓。

最新試題

該科目易錯題

該題目相似題