題目

甲服裝公司的“l(fā)avende,注冊(cè)商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。乙服裝商行在其銷(xiāo)售的服裝產(chǎn)品中均使用帶有“l(fā)avender”字樣的標(biāo)簽和外包裝袋。甲服裝公司認(rèn)為乙服裝商行的上述行為侵犯了“l(fā)avender”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),于是向人民法院起訴。問(wèn)題:(1)乙服裝商行的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?(2)假設(shè)“1avender”商標(biāo)是未注冊(cè)的馳名商標(biāo),某公司將“l(fā)avender”商標(biāo)用在飲料商品上,是否構(gòu)成侵權(quán)?為什么?(3)在侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的情況下,人民法院應(yīng)如何確定侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額?

掃碼查看暗號(hào),即可獲得解鎖答案!

點(diǎn)擊獲取答案

答:

(1)構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),屬于侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為,本題中乙服裝商行將甲服裝公司的馳名商標(biāo)印在自己的服裝產(chǎn)品及外包裝袋上,容易引人誤解,侵犯了甲服裝公司的商標(biāo)權(quán)。

(2)不構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》第13條規(guī)定,就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用。本題中某公司將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)用在不同的商品上,不構(gòu)成侵權(quán)。

(3)根據(jù)《商標(biāo)法》第63條第3款規(guī)定,侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益,或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬(wàn)元以下的賠償。


多做幾道

2015年7月30日,黃某從一商場(chǎng)購(gòu)得某品牌果汁飲料一瓶,當(dāng)天她打開(kāi)果汁飲用,沒(méi)有一次喝完。8月1日中午,她擰開(kāi)瓶蓋準(zhǔn)備再喝時(shí),飲料瓶突然爆炸,瓶蓋沖擊到右眼,鑒定為輕微傷,共花去醫(yī)藥費(fèi)500余元并為此休病假1周。為此,黃某向某市工商局投訴。該工商局經(jīng)調(diào)查表明:(1)爆炸原因鑒定:果汁飲料開(kāi)啟后,有細(xì)菌侵入,在高溫天氣下發(fā)酵產(chǎn)生大量氣體,所以發(fā)生爆炸。(2)該飲料瓶身標(biāo)簽最下端標(biāo)有一行小字(注:標(biāo)簽上最小號(hào)字體):“開(kāi)啟后請(qǐng)盡快飲用”。市場(chǎng)上其他同類(lèi)飲料標(biāo)簽均以飲用須知或注意事項(xiàng)的方式明確說(shuō)明“開(kāi)啟后請(qǐng)低溫保存并于24小時(shí)內(nèi)飲用完畢”、“開(kāi)啟后請(qǐng)5℃以下冷藏并于48小時(shí)內(nèi)飲用完畢”。根據(jù)以上資料請(qǐng)回答:(1)該果汁飲料產(chǎn)品是否屬于缺陷產(chǎn)品,為什么?(2)如果上述產(chǎn)品存在缺陷,黃某可要求某商場(chǎng)對(duì)自己的哪些損失予以賠償?

如何理解產(chǎn)品責(zé)任的責(zé)任主體?

簡(jiǎn)述產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查制度。

2015年8月2日,某市居民李某從小區(qū)附近的便民店買(mǎi)回一斤熟肉,當(dāng)天中午食用,下午全家人都出現(xiàn)腹瀉、嘔吐現(xiàn)象,經(jīng)醫(yī)生診斷,系食物中毒。第二天,李某向便民店索賠,便民店以責(zé)任在肉食品加工廠為由拒絕賠償。李某向工商部門(mén)投訴,工商部門(mén)查處時(shí)發(fā)現(xiàn),便民店所售熟肉有變質(zhì)現(xiàn)象,經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查得知:便民店所售熟肉均從某肉食品加工廠購(gòu)進(jìn),該批熟肉購(gòu)進(jìn)時(shí)即已變質(zhì)。問(wèn)題:(1)李某能不能直接向便民店索賠?(2)肉食品加工廠和便民店在經(jīng)營(yíng)片面有哪些做法違反了法律規(guī)定?

2014年,一戶趙姓人家在為家中老人祝壽時(shí),高壓鍋突然爆炸,兒媳婦被鍋蓋擊中頭部,搶救無(wú)效死亡。據(jù)負(fù)責(zé)高壓鍋質(zhì)量檢測(cè)的專(zhuān)家鑒定,高壓鍋爆炸的直接原因是高壓鍋的設(shè)計(jì)有問(wèn)題,導(dǎo)致鍋蓋上的排氣孔堵塞。由于高壓鍋的生產(chǎn)廠家距離遙遠(yuǎn),趙家要求出售此高壓鍋的商場(chǎng)承擔(dān)損害民事賠償責(zé)任。但商場(chǎng)聲稱缺陷不是由自己造成的,而且商場(chǎng)在出售這種高壓鍋(尚處于試銷(xiāo)期)的時(shí)候已與買(mǎi)方簽訂有一份合同,約定如果產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題,商場(chǎng)負(fù)責(zé)退貨,并雙倍返還貨款,因而商場(chǎng)只承擔(dān)雙倍返還貨款的違約責(zé)任。根據(jù)上述材料,同答卜列問(wèn)題:(1)趙家可否向該商場(chǎng)請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任?為什么?(2)趙家可以請(qǐng)求違約責(zé)任還是侵權(quán)賠償責(zé)任?

最新試題

該科目易錯(cuò)題