劉某辭職后，以未簽訂勞動(dòng)合同為由向原用人單位主張2倍工資被拒，公司主張劉某不是本公司的員工。劉某唯一的證據(jù)是其提供了所在實(shí)體門(mén)店的工作牌，該工作牌背后有微信二維碼。關(guān)于本案，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）
微信內(nèi)容可以作為劉某證明自己是公司員工的證據(jù)
若微信內(nèi)容表明，公司工商注冊(cè)的名字與實(shí)體店名相同，則劉某勝訴
若微信內(nèi)容表明，公司工商注冊(cè)的名字與實(shí)體店名不同，則劉某敗訴
微信內(nèi)容不能作為證據(jù)使用
多做幾道
下列選項(xiàng)中的調(diào)解行為不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》調(diào)整的是 ( )
企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解
依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織進(jìn)行的調(diào)解
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織進(jìn)行的凋解
勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中進(jìn)行的調(diào)解
下列關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟之間銜接的表述錯(cuò)誤的是( )
撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決與同案勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不能并行
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁執(zhí)行因撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決而中止
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁達(dá)成調(diào)解協(xié)議生效后，當(dāng)事人不得起訴
勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人申請(qǐng)先予執(zhí)行，由人民法院裁定并執(zhí)行
按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，用人單位拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)支付令，該機(jī)構(gòu)是（ ）
人民法院
勞動(dòng)保障行政部門(mén)
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)
勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為
3個(gè)月
6個(gè)月
1年
60日
下列關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟當(dāng)事人的確定正確的是（ ）
勞動(dòng)者與起字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，應(yīng)當(dāng)以業(yè)主為當(dāng)事人
當(dāng)事人雙方均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一裁決，向同一人民法院起訴的，雙方當(dāng)事人互為原告和被告
用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告
當(dāng)事人雙方均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一裁決，向同一人民法院起訴的，雙方當(dāng)事人為原告，仲裁委員會(huì)為被告
最新試題
該科目易錯(cuò)題
該題目相似題
