2005年3月，某市一居民小區(qū)竣工，水、 電、氣等有待開通，竣工驗(yàn)收時(shí)，煤氣公司 的驗(yàn)收人員發(fā)現(xiàn)小區(qū)所用的煤氣灶具和 熱水器不是煤氣公司指定的有關(guān)企業(yè)的 產(chǎn)品，就認(rèn)為不符合要求不能通氣。承建 小區(qū)的單位辯稱：我們選用的煤氣灶和熱 水器是具有生產(chǎn)許可證的企業(yè)通過認(rèn)證 的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，質(zhì)量好，價(jià)格合理，比煤氣公 司指定的產(chǎn)品暢銷。煤氣公司的領(lǐng)導(dǎo)要訣 ：必須換上煤氣公司指定的產(chǎn)品，否則 不能通氣，以免出現(xiàn)安全問題。 試分析： (1)煤氣公司的行為屬于哪類行為? (2)為什么說煤氣公司的行為是一種不正當(dāng)競爭行為?
名詞解釋：消費(fèi)者
簡述消費(fèi)者自主選擇權(quán)的內(nèi)涵。
簡述消費(fèi)者自主選擇權(quán)的內(nèi)容。
2003年6月甲公司購進(jìn)一批國內(nèi)組裝的彩 色電視機(jī)。甲公司明知訪商品為國內(nèi)組裝 卻在商品標(biāo)識上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進(jìn)口的彩電.并以進(jìn)口彩電 價(jià)格銷售。 2003年6月g日下午.李某到甲公司購置彩電，李某詳細(xì)詢問導(dǎo)購員彩電是否原裝 進(jìn)口。導(dǎo)購員肯定回答：“絕對是從日本原機(jī)進(jìn)口，所以不參與國產(chǎn)貨的價(jià)格降價(jià)戰(zhàn)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。”李桌購買時(shí)，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進(jìn)口彩電，價(jià)款為每臺(tái)人民幣3000元。數(shù)日后，李某偶然 發(fā)現(xiàn)電視一處標(biāo)示為國內(nèi)某地生產(chǎn)而嚴(yán) 生疑惑.與甲公司交涉。甲公司依然堅(jiān)持 商品是原裝機(jī)，只有外殼使用國內(nèi)部件。 李某訴諸法院要求甲公司賠償。 請分析： (1)甲公司的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營者的什么義務(wù)? (2)李某的訴訟請求是否能得到支持?如法院判決甲公司賠償，甲公司應(yīng)向李某賠償?shù)臄?shù)額是多少?判決的法律依據(jù)是什么?
簡述我國法律規(guī)定的消費(fèi)者的主要權(quán)利。