2004年6月15日，廈門市儀器儀表公司與國外一家公司簽訂了“燒結(jié)青銅多孔元 件”的制造技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。約定國外公司通過儀器儀表公司向粉末廠轉(zhuǎn)讓該技術(shù)。 合同有效期8年，合同期間及期滿后5年 內(nèi)，受讓方無權(quán)將合同范圍內(nèi)的任何資料 轉(zhuǎn)讓合同以外第三人。合同簽訂后，粉末 廠即派出陳某等技術(shù)人員前往國外接受 培訓(xùn)，陳某受訓(xùn)后，在粉末廠生產(chǎn)青銅多 孔元件車間從事技術(shù)與管理工作。陳某 曾與粉末廠簽訂了專業(yè)技術(shù)人員聘任合 同，其中規(guī)定“聘任期間不得利用職權(quán)和 工作方便以權(quán)謀私，侵犯企業(yè)技術(shù)權(quán)益和 經(jīng)濟(jì)利益”。2008年8月，陳某同廈門市 開元區(qū)橫竹生產(chǎn)服務(wù)社共同投資開辦了 橫竹廠.生產(chǎn)與粉末廠相同的青銅多孔元 件，并投放市場，致使粉末廠銷售量下降， 雙方發(fā)生糾紛，對簿公堂。人民法院通過 專家調(diào)查鑒定.認(rèn)為粉末廠掌握的技術(shù)在 全國范圍內(nèi)屬于被一無二的先進(jìn)技術(shù)。 通過鑒定，橫竹廠使用的技術(shù)與粉末廠的 技術(shù)大體相同。 試分析： 陳某與橫竹廠的行為是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密?
名詞解釋：消費(fèi)者
簡述消費(fèi)者自主選擇權(quán)的內(nèi)涵。
簡述消費(fèi)者自主選擇權(quán)的內(nèi)容。
2003年6月甲公司購進(jìn)一批國內(nèi)組裝的彩 色電視機(jī)。甲公司明知訪商品為國內(nèi)組裝 卻在商品標(biāo)識上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進(jìn)口的彩電.并以進(jìn)口彩電 價格銷售。 2003年6月g日下午.李某到甲公司購置彩電，李某詳細(xì)詢問導(dǎo)購員彩電是否原裝 進(jìn)口。導(dǎo)購員肯定回答：“絕對是從日本原機(jī)進(jìn)口，所以不參與國產(chǎn)貨的價格降價戰(zhàn)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價?！崩钭蕾徺I時，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進(jìn)口彩電，價款為每臺人民幣3000元。數(shù)日后，李某偶然 發(fā)現(xiàn)電視一處標(biāo)示為國內(nèi)某地生產(chǎn)而嚴(yán) 生疑惑.與甲公司交涉。甲公司依然堅持 商品是原裝機(jī)，只有外殼使用國內(nèi)部件。 李某訴諸法院要求甲公司賠償。 請分析： (1)甲公司的行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營者的什么義務(wù)? (2)李某的訴訟請求是否能得到支持?如法院判決甲公司賠償，甲公司應(yīng)向李某賠償?shù)臄?shù)額是多少?判決的法律依據(jù)是什么?
簡述我國法律規(guī)定的消費(fèi)者的主要權(quán)利。