1735年3月，李明與譚蓉翁媳二人在廣州買(mǎi)了一棟4層樓房，譚蓉之夫李漢為李明的獨(dú)生子。李信又是李漢的獨(dú)生子。李明、譚蓉和李漢三人先后于1770年前去世。李信于1738年與范素珍結(jié)婚，婚后無(wú)子女。1743年李信離開(kāi)廣州去美國(guó)加州定居，于1767年與周蒂在美國(guó)加州結(jié)婚。1781年李信死于加州。范素珍自李信離家后不久也去香港定居。1786年5月當(dāng)范素珍得知李信在美國(guó)去世后，曾到廣州越秀區(qū)公證處辦理了繼承上述房產(chǎn)權(quán)的證明書(shū)，同年7月11日又領(lǐng)取了廣州市房產(chǎn)局發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證。此后周在美國(guó)得知這一情況后，立即委托代理人向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，要求繼承其亡夫李信的上述房產(chǎn)。請(qǐng)問(wèn)：（1）本案是一起涉及什么實(shí)體權(quán)利的糾紛案。（2）本案涉及國(guó)際私法上的先決問(wèn)題是什么？在有先決問(wèn)題時(shí)，怎樣確定本案的準(zhǔn)據(jù)法。（3）荔灣區(qū)法院對(duì)本案作出如下判決：“李信的發(fā)妻為被告范素珍，李信未與范素珍解除婚姻關(guān)系，其在美國(guó)的結(jié)婚為重婚，沒(méi)有繼承權(quán)。并根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，駁回原告周蒂請(qǐng)求繼承上述房產(chǎn)之訴?！蹦阏J(rèn)為法院的判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否正確？為什么？
法定繼承的準(zhǔn)據(jù)法有哪幾種主要制度？
簡(jiǎn)述1989年海牙《關(guān)于死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約》的主要內(nèi)容。
假設(shè)：A為僑居我國(guó)B市的甲國(guó)公民，生前定居中國(guó)B市，于1988年死亡，遺有大量動(dòng)產(chǎn)。A無(wú)配偶、子女，亦未留有遺囑，后A僑居乙國(guó)的姐姐主張繼承權(quán)，并提供相關(guān)文件。（1）該案中是何種繼承？為什么。（2）要解決遺產(chǎn)問(wèn)題，首先解決的先決問(wèn)題是什么。（3）我國(guó)對(duì)遺產(chǎn)繼承有何法律規(guī)定？本案應(yīng)適用哪國(guó)法律？
1991年在中國(guó)國(guó)內(nèi)結(jié)婚、后于1993年旅居阿根廷的中國(guó)公民某甲和某乙，在阿根廷和中國(guó)境內(nèi)都有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榛橐黾m紛在阿根廷申請(qǐng)離婚，但由于阿根廷婚姻法當(dāng)時(shí)尚不準(zhǔn)離婚，只能于1995年按照該國(guó)法律達(dá)成長(zhǎng)期分居協(xié)議。后來(lái)甲仍然留在阿根廷，并加入了阿根廷國(guó)籍，而乙回國(guó)內(nèi)。甲后來(lái)也到國(guó)內(nèi)，并與另一中國(guó)女子丙結(jié)婚。1999年乙向其原來(lái)住所地北京市中級(jí)人民法院起訴，要求與甲離婚，分割夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)；并要求甲支付自1993年至今的生活扶養(yǎng)費(fèi)15萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn)：（1）判斷甲與乙之間婚姻有效性的準(zhǔn)據(jù)法是哪一國(guó)法律？甲與乙之間的婚姻是否有效？為什么。（2）對(duì)于乙提出的離婚的請(qǐng)求，法院應(yīng)該適用哪一國(guó)的法律處理？為什么。（3）對(duì)于當(dāng)事人提出的扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)該適用哪一國(guó)法律來(lái)處理。（4）如果，在甲死亡前，乙并沒(méi)有提出離婚的請(qǐng)求，而在甲死亡后，乙和丙因?yàn)檫z產(chǎn)繼承問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，中國(guó)法院應(yīng)該適用哪一國(guó)的法律處理？如何處理？
意大利某公司以擔(dān)保糾紛為由在意大利米蘭民事法院起訴我國(guó)某公司，訴訟標(biāo)的為3400萬(wàn)美元。該法院缺席判決我國(guó)某公司敗訴。意大利公司向英國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)該判決，并請(qǐng)求英國(guó)法院強(qiáng)制執(zhí)行我國(guó)某公司倫敦代表處的財(cái)產(chǎn)。在意大利法院的訴訟程序中，意大利法院是以傳真的方式對(duì)我國(guó)當(dāng)事人傳達(dá)了有關(guān)訴訟的文件，其所聲稱(chēng)的采取此種送達(dá)方式的理由是：第一，中意雙方之間沒(méi)有任何關(guān)于司法協(xié)助的公約；第二，外交送達(dá)耗時(shí)費(fèi)力。而事實(shí)上中國(guó)與意大利均是1965年海牙《關(guān)于向域外送達(dá)民事或商事訴訟文書(shū)和非訴訟文書(shū)公約》的締約國(guó)。問(wèn)：根據(jù)上述公約的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)當(dāng)事人可以什么理由請(qǐng)求英國(guó)法院拒絕承認(rèn)與執(zhí)行意大利法院的判決。