閱讀下面的新聞材料，根據(jù)材料回答問(wèn)題：【案例一】2013年6月27日華盛頓消息，美國(guó)最高法院周三（26日）裁定，聯(lián)邦的“婚姻保護(hù)法”因歧視同性伴侶而違反憲法，推翻了這項(xiàng)已實(shí)行長(zhǎng)達(dá)16年的聯(lián)邦法律，該法禁止同性婚姻伴侶享有異性婚姻夫妻的稅務(wù)．醫(yī)療和退休福利。最高法院9名大法官以5票贊成．4票反對(duì)做出了這項(xiàng)裁定，同時(shí)，加利福尼亞禁止同性婚姻的“8號(hào)提案”也被裁定違憲失效。這項(xiàng)裁定為加州的同性戀婚姻鋪平了道路，加州政府將要決定是否恢復(fù)同性婚姻合法化。這項(xiàng)裁定是最高法院在兩對(duì)同性戀伴侶對(duì)加州政府提起訴訟的案件審理中做出的。當(dāng)這兩對(duì)同性伴侶和他們的律師走出法院時(shí)受到支持者歡呼喝彩，他們表示，將會(huì)回到加州結(jié)婚。民意調(diào)查顯示，絕大多數(shù)美國(guó)人支持同性婚姻?！景咐?012年12月29日，法國(guó)憲法委員會(huì)裁定，法國(guó)政府?dāng)M于2013年啟動(dòng)的“富人稅”違反憲法，背離了稅收平等原則。根據(jù)法國(guó)政府2012年9月底公布的2013年財(cái)政年度預(yù)算，政府將在此后的兩年里向年收入100萬(wàn)歐元以上的個(gè)人征收高達(dá)75％的高收入稅。這個(gè)“富人稅”計(jì)劃遭到商界的抗議和反對(duì)黨的批評(píng)，前不久淪為反對(duì)黨的人民運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟發(fā)起一項(xiàng)動(dòng)議，要求憲法委員會(huì)對(duì)政府的稅收法案進(jìn)行審查。憲法委員會(huì)的裁決被視為對(duì)當(dāng)年5月上臺(tái)的社會(huì)黨政府的一大打擊。不過(guò)，奧朗德總統(tǒng)獲知上述裁決后表現(xiàn)“平靜”，在總統(tǒng)的指示下，總理讓-馬克?艾羅重新草擬了一份預(yù)算法案。根據(jù)修訂后的提案，改由雇主為職員年薪超過(guò)100萬(wàn)歐元以上的部分繳納50％所得稅，再加上其它稅收和各項(xiàng)社會(huì)費(fèi)用，實(shí)際稅率仍將達(dá)到75％。一年后，2013年12月29日，法國(guó)憲法委員會(huì)發(fā)布裁決表示，修訂過(guò)的預(yù)算法案“符合憲法規(guī)定”。至此，弗朗索瓦?奧朗德就任法國(guó)總統(tǒng)后力推的征收“富人稅”的政策終于獲得憲法委員會(huì)的批準(zhǔn)?；卮鹨韵聠?wèn)題：（l）試以上述兩個(gè)案例為例，闡述違憲審查制度的意義。（2）以上述兩個(gè)案例，說(shuō)明美．法兩國(guó)的違憲審查制度的區(qū)別。