2006年3月，甲企業(yè)向乙銀行申請(qǐng)貸款100萬元.乙銀行要求甲提供擔(dān)保。在甲的要求下，丙為甲借款提供了保證，但是要求甲提供反擔(dān)保措施。在丙與銀行簽訂的保證協(xié)議中，丙承諾為甲的100萬借款提供連帶保證。在丙簽訂保證協(xié)議后，甲與丙簽訂了一份反擔(dān)保協(xié)議。在協(xié)議中約定，甲以其所有的廠房作為抵押，但是，在簽訂反擔(dān)保協(xié)議之后，雙方并沒有辦理抵押登記手續(xù)。2007年5月，貸款到期，甲并沒有按期歸還貸款。2007年10月，乙銀行向法院提起訴訟，要求丙履行保證責(zé)任?！　枺?1)乙銀行直接要求丙履行保證責(zé)任的做法是否合適，為什么?　　(2)根據(jù)由與甲之間的反擔(dān)保協(xié)議，丙對(duì)甲廠房的抵押權(quán)是否成立，為什么?