? ? ? ?甲公司是債務(wù)人，乙公司是債權(quán)人，債權(quán)人對債務(wù)人享有100萬元的債權(quán)。對于該100萬元的債權(quán)，甲公司作為債務(wù)人，提供自己的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行抵押，雖然題干中沒有說明是否辦理了抵押登記，但是根據(jù)“不動產(chǎn)抵押登記設(shè)立，動產(chǎn)抵押登記對抗”的規(guī)則，可以知道抵押權(quán)生效。丙公司作為第三人提供人保，丁公司作為第三人用自己的房屋抵押給乙公司，簽訂抵押合同并辦理抵押登記，說明是不動產(chǎn)抵押且辦理了抵押登記，因此乙在丁的房屋之上有不動產(chǎn)抵押權(quán)，該房屋抵押權(quán)是第三人提供的抵押擔(dān)保。因此，將本案的法律關(guān)系進(jìn)一步總結(jié)，即為，乙對甲100萬元債權(quán)，債務(wù)人甲提供物保抵押擔(dān)保，第三人丙提供人保，第三人丁提供房屋抵押擔(dān)保（第二個物保）。
? ? ? ?對于此類混合擔(dān)保，可以建立三個基本模型，其他任何情形都可以視為三個基本模型的疊加：“物保+物?！睋?dān)保一個主債權(quán)、“人保+人保”擔(dān)保一個主債權(quán)、“人保+物保”擔(dān)保一個主債權(quán)。
? ? ? ?“物保+物?！保鹤畹湫偷氖牵餐盅簱?dān)保一個主債權(quán)。結(jié)論是，無論抵押是誰提供的，債權(quán)人都具有選擇權(quán)，換言之，債權(quán)人可以選擇第三人的物保抵押承擔(dān)抵押責(zé)任，債權(quán)人也可以先選擇債務(wù)人自己提供的物保抵押承擔(dān)抵押責(zé)任。第三人承擔(dān)抵押責(zé)任之后可以向債務(wù)人追償，也可以依內(nèi)部約定向另一第三人追償。若當(dāng)事人有約定，則從其約定。
? ? ? ?“人保+人保”：即共同保證，包括按份共同保證和連帶共同保證。按份共同保證，指保證人之間按照約定的份額承擔(dān)保證責(zé)任，這個約定的份額必須是和債權(quán)人約定的，如果是保證人內(nèi)部自己約定份額，則這個約定不能對外對抗債權(quán)人，只能對內(nèi)有效。因此對外對債權(quán)人而言，內(nèi)部約定沒有效力，仍然是連帶共同保證，保證人內(nèi)部按約定份額承擔(dān)責(zé)任。連帶共同保證，即內(nèi)部約定份額，或沒有約定份額，則共同保證的保證人就形成了連帶共同保證，承擔(dān)連帶責(zé)任。無論是按份共同保證還是連帶共同保證，保證人按照約定或者法定承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任之后可以向債務(wù)人追償，也可以依內(nèi)部約定向其他保證人追償。
? ? ? ?“物保+人?！保焊鶕?jù)《物權(quán)法》第176條之規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”換言之，有約定從約定；若沒有約定，區(qū)分兩種情況：第一，物由債務(wù)人自己提供，先實(shí)現(xiàn)債務(wù)人物保，然后人保；第二，物由第三人提供，則債務(wù)人有選擇權(quán)，因?yàn)榈谌宋锉：腿吮Ｌ幱谙嗤牡匚?，沒有特別約定的情況下等于連帶責(zé)任。人?；蛭锉３袚?dān)責(zé)任之后，都可以向債務(wù)人追償。法條中沒有明確規(guī)定物保人和人保人之間是否可以追償。在此我們認(rèn)為物保人和人保人相互之間沒有追償權(quán)。
? ? ? ?本題中，“物保+人保+物保”，其中一個物保是債權(quán)人自己提供的。在這樣的混合擔(dān)保中，仍然是債務(wù)人物保應(yīng)首先清償。但是應(yīng)該注意區(qū)分：物保+物保（其中一個物由債務(wù)人自己提供）、物保+物保+人保（其中一個物由債務(wù)人自己提供）。處理依據(jù)是不一樣的。前者，債權(quán)人具有選擇權(quán)，依據(jù)的擔(dān)保法司法解釋的規(guī)則；后者，必須先實(shí)現(xiàn)債務(wù)人物保，再實(shí)現(xiàn)第三人物?；蛘呷吮?，依據(jù)是物權(quán)法176條中段的規(guī)則。保證人的增加導(dǎo)致了差異的出現(xiàn)。
? ? ? ?A項(xiàng)：說法正確，當(dāng)選。機(jī)器設(shè)備是債務(wù)人甲公司自己提供的物保，根據(jù)《物權(quán)法》第176條之規(guī)定，債權(quán)人乙公司應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)債務(wù)人甲公司自己提供的物的擔(dān)保以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
? ? ? ?BC項(xiàng)：說法錯誤，不當(dāng)選。根據(jù)《物權(quán)法》176條的規(guī)定，乙公司應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)債務(wù)人甲公司提供的機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)，然后再選擇丙公司的人保或丁公司的房屋抵押權(quán)來實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
? ? ? ?D項(xiàng)：說法錯誤，不當(dāng)選。根據(jù)《物權(quán)法》第176條之規(guī)定，第三人用人保和物保承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后，都可以向債務(wù)人追償，但相互之間不能夠互相追償。第三人之間的追償只能存在于同類擔(dān)保中，即物保人和物保人之間、保證人和保證人之間。因此，丙公司和丁公司承擔(dān)責(zé)任之后，不可相互追償。
