(二)甲投資公司與乙國有企業(yè)以甲公司出資金乙企業(yè)提供場地的方式成立了一家大型超市。超市成立后,與丙勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議,由丙公司派遣李某到超市工作。不久,甲公司與乙企業(yè)產(chǎn)生糾紛,導(dǎo)致超市停業(yè)。超市于是將李某退回丙公司,丙公司以李某經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不勝任工作為由解除了李某的勞動合同,李某認為,其在超市的工作屬于法律規(guī)定禁止實施勞務(wù)派遣的范圍,隨向勞動行政部門投訴,要求追究甲乙丙三家公司的法律責(zé)任。丙公司解除李某勞動合同,符合法律規(guī)定的做法是( )。
- A
李某因超市退回,丙公司在解除與李某的勞動合同時無需支付經(jīng)濟補償
- B
丙公司解除與李某的勞動合同時,無需考慮李某被退回的原因
- C
李某經(jīng)調(diào)整工作崗位仍不勝任工作而被退回,丙公司可以解除與李某的勞動合同
- D
丙公司只可在李某協(xié)商一致的情況下才能解除勞動合同