某縣城管執(zhí)法局認(rèn)為寶利電子公司的建房違法，決定強(qiáng)行拆除其違法建筑。其后，拆除決定被認(rèn)定違法，寶利電子公司要求縣城管執(zhí)法局子以賠償，遭到拒絕，遂向法院提起行政賠償訴訟。寶利電子公司除向法院提供證據(jù)證明房屋損失外，還提供了本公司員工趙某與當(dāng)?shù)鼐用皴X某的證言，以證明房屋被拆除時(shí)房內(nèi)有辦公用品、機(jī)械設(shè)備未搬出，縣城管執(zhí)法局應(yīng)予賠償。縣城管執(zhí)法局提交了寶利電子公司員工孫某和執(zhí)法人員盛某的證言，以證明房屋內(nèi)沒有物品。根據(jù)我國法律和有關(guān)規(guī)定，下列有關(guān)該案證人證言的表述中，正確的有()。（2009年）
- A
盛某證言的證明效力優(yōu)于錢某證言的證明效力
- B
法院不能因趙某為原告寶利電子公司的員工而不采信其證言
- C
盛某的證言不具有法律上的證明效力
- D
若趙熹出庭作證，法庭應(yīng)當(dāng)告知其誠實(shí)作證的義務(wù)和作偽證的責(zé)任
- E
趙某、孫某與盛某的證言均不得來信，法院應(yīng)當(dāng)采信錢某的證言
