作家向亮寫了一部反映注川大地震的紀(jì)實(shí)報(bào)告文學(xué)交予北方出版社出版。北方出版社使用了網(wǎng)絡(luò)上的若干幅汶川大地震照片作為該書插圖，但沒有標(biāo)明攝影作者。向亮在審閱書稿時(shí)看到了這些照片，但未提出異議。該書出版后，攝影家張大宏發(fā)現(xiàn)該書中的18張照片是自己發(fā)表的作品，而向亮和北方出版社從未征得他的同意，也未支付任何報(bào)酬，書中也沒有為他署名。目此，張大宏起訴作家向亮和北方出版社侵犯了其著作權(quán)。向亮稱自己只是該書文字部分的作者，照片為北方出版社配發(fā)，與己無關(guān)，故否認(rèn)自己侵權(quán)?！ ≌?qǐng)回答： (1)向亮是否侵犯了張大宏的著作權(quán)?如果構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了著作權(quán)中的什么權(quán)利? (2)北方出版社是否侵犯了張大宏的著作權(quán)?如果構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了著作權(quán)中的什么權(quán)利?
股份有限公司A因與鄭某、電器公司B發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，向法院提起訴訟。A公司訴稱：被告鄭某在原告公司工作期間，掌握了原告的電力線載波機(jī)技術(shù);而被告B公司采用以技術(shù)入股的利誘手段，利用鄭某非法提供的技術(shù)秘密生產(chǎn)電力線載波機(jī)，侵犯了原告的商業(yè)秘密，請(qǐng)求法院依法判令鄭某賠償因單方中止勞動(dòng)合同給原告造成的損失1 35萬元;判夸鄭某和B公司停止侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，并對(duì)原告的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。鄭某無答辯，B公司則辯稱：原告的起訴不符合事實(shí)，被告沒有侵犯原告的商業(yè)秘密。法院經(jīng)審理查明：A公司組織了包括鄭桌在內(nèi)的科研人員進(jìn)行某項(xiàng)進(jìn)口技術(shù)的國產(chǎn)化研制工作，鄭某是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一。后來，該項(xiàng)技術(shù)投入生產(chǎn)，效益顯著。A公司對(duì)本單位的產(chǎn)品底圖、藍(lán)圖、工藝資料、技術(shù)資料等都制定有保密規(guī)定。而且該公司對(duì)本案所涉及的技術(shù)進(jìn)行了保密管理，從未向任何單位和個(gè)人進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)公開。鄭某與A 公司簽訂了期限為11年的“全員勞動(dòng)合同”，合同約定鄭某應(yīng)當(dāng)遵守單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，做好保密工作。3年后，鄭某將其掌握的技術(shù)作價(jià)20萬元入股，與某機(jī)械廠及張某等人組建被告B公司。 B公司成立1年后，鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)離開A 公司到B公司工作?！ 枺罕景笐?yīng)如何處理?
G公司主管新產(chǎn)品研發(fā)的總工程師李某，跳槽至本地的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手L公司。G 公司向法院起訴李某和L公司共同侵犯其商業(yè)秘密。法院應(yīng)G公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全，從L公司的技術(shù)檔案中發(fā)現(xiàn)了栽有G公司一系列新產(chǎn)品工藝配方等保密技術(shù)信息的軟盤與文件。庭審中，李某辨稱，其從G公司帶至L公司的這些保密技術(shù)信息從未在L公司使用，L公司尚未生產(chǎn)這些新產(chǎn)品，故其本人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。L公司稱其不知道李某帶來的材料是屬于G公司的商業(yè)秘密，不知者不怪，故L公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)以上案情，請(qǐng)分析： (1)李某的辯稱是否成立?為什么? (2)L公司的辯稱是否成立?為什么?
簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成條件。
簡(jiǎn)述侵犯商業(yè)秘密的行為。
簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的權(quán)利人的權(quán)利。