題目

  美國(guó)鴻利公司來(lái)華投資后,在其經(jīng)營(yíng)的餐廳上一直使用在中國(guó)北京消費(fèi)者中有相當(dāng)知名度的“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng),在北京設(shè)立20余家連鎖店。該公司的 “紅藍(lán)白”裝飾牌匾1993年獲中國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利,公司于1993年向商標(biāo)局申請(qǐng)“美國(guó)加州牛肉面大王”服務(wù)商標(biāo),至1 995年 5月仍未獲準(zhǔn)。某快餐店于l 993年4月 8日開(kāi)業(yè),自開(kāi)業(yè)以來(lái)在其橫幅牌匾上打上了“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng),其橫幅牌匾的顏色依次為紅白藍(lán)。其霓虹燈招牌上亦標(biāo)有“美國(guó)加州牛肉面大王”字樣。 1 993年經(jīng)鴻利會(huì)司請(qǐng)求,北京市某工商所責(zé)令快餐廳將其橫幅牌匾上的“美國(guó)加州牛肉面大王”以及霓虹燈上的“國(guó)”、 “州”兩字去掉??觳偷陝t僅將其橫幅牌匾及霓虹燈上的“國(guó)”、“州”兩字去掉,將字樣改為“美加牛肉面大王”,“國(guó)”、“州” 兩字在橫幅牌匾度霓虹燈上的空缺處仍能模糊辨認(rèn)。于是鴻利公司向法院提起訴訟,控告該快餐店侵權(quán)。  請(qǐng)問(wèn):本案應(yīng)如何審理?

掃碼查看暗號(hào),即可獲得解鎖答案!

點(diǎn)擊獲取答案

  (1)被告之橫幅牌匾與原告的“紅藍(lán)白,,外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利在色彩的排列順序上有所不同,但足以使消費(fèi)者在視覺(jué)上與原告“虹藍(lán)白’’外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)生混淆,被告行為已侵犯了原告在中國(guó)獲得的專(zhuān)利權(quán)。

  (2)原告在京設(shè)立“美國(guó)加州牛肉面大王”連鎖店,這些連鎖店已在消費(fèi)者中有一定知名度,應(yīng)認(rèn)定為知名商品。被告擅自使用原告知名商品特有的裝潢,依我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

  (3)因此,法院應(yīng)判決被告停止侵害原告“紅藍(lán)白”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的行為,停止使用“美國(guó)加州牛肉面大王”名稱(chēng),賠償原告有關(guān)商譽(yù)損失并消除影響。

多做幾道

  股份有限公司A因與鄭某、電器公司B發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛,向法院提起訴訟。A公司訴稱(chēng):被告鄭某在原告公司工作期間,掌握了原告的電力線(xiàn)載波機(jī)技術(shù);而被告B公司采用以技術(shù)入股的利誘手段,利用鄭某非法提供的技術(shù)秘密生產(chǎn)電力線(xiàn)載波機(jī),侵犯了原告的商業(yè)秘密,請(qǐng)求法院依法判令鄭某賠償因單方中止勞動(dòng)合同給原告造成的損失1 35萬(wàn)元;判夸鄭某和B公司停止侵權(quán)行為,賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失,并對(duì)原告的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。鄭某無(wú)答辯,B公司則辯稱(chēng):原告的起訴不符合事實(shí),被告沒(méi)有侵犯原告的商業(yè)秘密。法院經(jīng)審理查明:A公司組織了包括鄭桌在內(nèi)的科研人員進(jìn)行某項(xiàng)進(jìn)口技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化研制工作,鄭某是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一。后來(lái),該項(xiàng)技術(shù)投入生產(chǎn),效益顯著。A公司對(duì)本單位的產(chǎn)品底圖、藍(lán)圖、工藝資料、技術(shù)資料等都制定有保密規(guī)定。而且該公司對(duì)本案所涉及的技術(shù)進(jìn)行了保密管理,從未向任何單位和個(gè)人進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)公開(kāi)。鄭某與A 公司簽訂了期限為11年的“全員勞動(dòng)合同”,合同約定鄭某應(yīng)當(dāng)遵守單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度,做好保密工作。3年后,鄭某將其掌握的技術(shù)作價(jià)20萬(wàn)元入股,與某機(jī)械廠及張某等人組建被告B公司。 B公司成立1年后,鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)A 公司到B公司工作。  問(wèn):本案應(yīng)如何處理?

  G公司主管新產(chǎn)品研發(fā)的總工程師李某,跳槽至本地的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手L公司。G 公司向法院起訴李某和L公司共同侵犯其商業(yè)秘密。法院應(yīng)G公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全,從L公司的技術(shù)檔案中發(fā)現(xiàn)了栽有G公司一系列新產(chǎn)品工藝配方等保密技術(shù)信息的軟盤(pán)與文件。庭審中,李某辨稱(chēng),其從G公司帶至L公司的這些保密技術(shù)信息從未在L公司使用,L公司尚未生產(chǎn)這些新產(chǎn)品,故其本人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。L公司稱(chēng)其不知道李某帶來(lái)的材料是屬于G公司的商業(yè)秘密,不知者不怪,故L公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?! 「鶕?jù)以上案情,請(qǐng)分析: (1)李某的辯稱(chēng)是否成立?為什么?  (2)L公司的辯稱(chēng)是否成立?為什么?

  簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成條件。

  簡(jiǎn)述侵犯商業(yè)秘密的行為。

  簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的權(quán)利人的權(quán)利。

最新試題

該科目易錯(cuò)題

該題目相似題