經(jīng)有關部門批準，某省共有8家旅行社具有香港游組團資格。自香港游開展以來，各旅行社競爭激烈，香港游價格一降再降，致使該旅游線路利潤直線下滑。為扭轉這種不利局面，在個別旅行社發(fā)起下，該省8家香港游旅行社共同簽署“自律公約”。公約規(guī)定，從2011年4月7日起，8家旅行社只提供5天4晚且每晚1600元的香港游產(chǎn)品。相關參與企業(yè)負責人表示，香港游市場方興未艾，但是已經(jīng)出現(xiàn)少數(shù)旅行社以低于成本價的競爭手法，損害了香港游市場的健康發(fā)展和游客的出游信心，而公約能夠保障游客享受到高品質的香港游。但該公約卻遭到了公眾的，一位原本打算報名參加香港游的游客表示：“8家旅行社壟斷了全省的香港游參團資源，還規(guī)定只能住四花（星）以上的酒店，但是對于我而言，吃住并不重要，重要的是能看看香港風光，難道看一看香港非要住高星級賓館？”。試分析：（1）上述8家旅行社共同簽署的“自律公約”是否違反我國反壟斷法？請說明理由。（5分）（2）對于此類行為的反壟斷法分析是適用本身違法原則，還是適用合理原則？請說明理由。（5分）
名詞解釋：消費者
簡述消費者自主選擇權的內涵。
簡述消費者自主選擇權的內容。
2003年6月甲公司購進一批國內組裝的彩 色電視機。甲公司明知訪商品為國內組裝 卻在商品標識上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進口的彩電.并以進口彩電 價格銷售。 2003年6月g日下午.李某到甲公司購置彩電，李某詳細詢問導購員彩電是否原裝 進口。導購員肯定回答：“絕對是從日本原機進口，所以不參與國產(chǎn)貨的價格降價戰(zhàn)，優(yōu)質優(yōu)價?！崩钭蕾徺I時，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進口彩電，價款為每臺人民幣3000元。數(shù)日后，李某偶然 發(fā)現(xiàn)電視一處標示為國內某地生產(chǎn)而嚴 生疑惑.與甲公司交涉。甲公司依然堅持 商品是原裝機，只有外殼使用國內部件。 李某訴諸法院要求甲公司賠償。 請分析： (1)甲公司的行為違反了《消費者權益保護法》規(guī)定的經(jīng)營者的什么義務? (2)李某的訴訟請求是否能得到支持?如法院判決甲公司賠償，甲公司應向李某賠償?shù)臄?shù)額是多少?判決的法律依據(jù)是什么?
簡述我國法律規(guī)定的消費者的主要權利。