王某于2010年9月18日在某家具店定購了一套紅色全實木家具，價值28000元。當時該店的導購員保證該家具材質(zhì)為美國進口。但王某買回家后卻發(fā)現(xiàn)，該家具材質(zhì)并非全實木，且有起皮、開裂、開膠等嚴重質(zhì)量問題。他認為這屬于欺詐消費者，要求退貨未果，起訴到法院，要求店主無條件返還貨款28000元，并按貨款數(shù)額進行一倍賠償。店主辯稱：導購員并未承諾該家具材質(zhì)為美國進口全實木。王某所購家具有國家家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”的檢驗報告，屬合格產(chǎn)品，并不存在欺詐消費者的問題。他們可為王某換貨，不同意退貨賠款。受理此案的人民法院查明：導購員在《商品訂貨合同》上承諾：全部家具材質(zhì)為實木（美國進口）。但事實是該家具并不全是由美國進口的材料制成，而是由美國的、俄羅斯的和國內(nèi)的材料加工而成。試依據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》的相關規(guī)定分析：（1）家具店違反了何種義務，侵犯了消費者的什么權(quán)利？（2）家具店應當如何承擔責任？
名詞解釋：消費者
簡述消費者自主選擇權(quán)的內(nèi)涵。
簡述消費者自主選擇權(quán)的內(nèi)容。
2003年6月甲公司購進一批國內(nèi)組裝的彩 色電視機。甲公司明知訪商品為國內(nèi)組裝 卻在商品標識上及商品廣告上均謊稱該商品為日本原裝進口的彩電.并以進口彩電 價格銷售。 2003年6月g日下午.李某到甲公司購置彩電，李某詳細詢問導購員彩電是否原裝 進口。導購員肯定回答：“絕對是從日本原機進口，所以不參與國產(chǎn)貨的價格降價戰(zhàn)，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價?！崩钭蕾徺I時，甲公司開具發(fā)票的貨名上注明原裝進口彩電，價款為每臺人民幣3000元。數(shù)日后，李某偶然 發(fā)現(xiàn)電視一處標示為國內(nèi)某地生產(chǎn)而嚴 生疑惑.與甲公司交涉。甲公司依然堅持 商品是原裝機，只有外殼使用國內(nèi)部件。 李某訴諸法院要求甲公司賠償。 請分析： (1)甲公司的行為違反了《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的經(jīng)營者的什么義務? (2)李某的訴訟請求是否能得到支持?如法院判決甲公司賠償，甲公司應向李某賠償?shù)臄?shù)額是多少?判決的法律依據(jù)是什么?
簡述我國法律規(guī)定的消費者的主要權(quán)利。