達(dá)文斯是英國(guó)一家鋼鐵制造商，他與營(yíng)業(yè)地在美國(guó)的海曼訂立一項(xiàng)代理合同，指定海曼為達(dá)文斯在美國(guó)的獨(dú)家代理，雙方在合同中約定于1938年開(kāi)始執(zhí)行此合同。合同中仲裁條款規(guī)定：“由于本合同引起的任何爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁解決?！焙髞?lái)，達(dá)文斯拒絕履行合同，海曼訴諸法院，指控達(dá)文斯違約。達(dá)文斯請(qǐng)求法院終止此案審理，并按合同仲裁條款將此爭(zhēng)議仲裁解決。本案初審法官駁回被告請(qǐng)求。法官認(rèn)為：“如果合同從來(lái)就不存在，那么作為合同一部分的仲裁協(xié)議也不存在。因?yàn)榇蠛贤邪f(xié)議。”問(wèn)：本案法官的看法正確嗎？為什么？