掃碼查看暗號，即可獲得解鎖答案！

? ? ? ?本題的癥結(jié)在于甲公司10月1日至3日沒有履行20萬元貨款的行為是否合法。乙公司9月30日發(fā)函稱要提價，甲公司于10月1日拒絕，等待乙公司答復(fù)。甲公司于10月3日向乙公司匯去20萬元。我們認為這一行為是合法的，理由是不安抗辯權(quán)。在后履行一方乙公司，發(fā)函給在先履行一方甲公司，明確說明自己要違約，表明乙公司將不履行合同主要義務(wù)，這屬于《合同法》第68條第1款中的“其他”不履行合同義務(wù)的情形。因此，既然有確切證據(jù)證明在后履行一方乙公司將要構(gòu)成違約，在先履行一方甲公司提出中止履行，是行使不安抗辯權(quán)的合法行為，不需要承擔責任后果。而且甲公司遲延付款的兩天屬于等待乙公司答復(fù)的合理期間，是不安抗辯權(quán)的行使；之后又積極地履行了合同付款義務(wù)，所以也不屬于不合理的遲延，沒有違法行為。綜上，乙公司不得以甲公司遲延履行為由，主張解除合同。

? ? ? ?另外，根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定，即使相對人構(gòu)成遲延履行，另一方只能經(jīng)催告后相對人在合理期限內(nèi)仍未履行的，才能主張解除合同。合同的解除情形包括：不可抗力、預(yù)期違約、根本違約、遲延履行。

? ? ? ? A項：說法正確，當選。甲公司的遲延履行是行使不安抗辯權(quán)的情形，因此不構(gòu)成違約。

? ? ? ?B項：說法錯誤，不當選。甲公司沒有構(gòu)成《合同法》第94條規(guī)定的乙公司可以解除合同的情形，因此乙公司無權(quán)解除合同。

? ? ? ?C項：說法錯誤，不當選?！逗贤ā返?7條規(guī)定，當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，則后履行一方享有的是先履行抗辯權(quán)，也稱順序履行抗辯權(quán)。本案中，先履行方甲公司并沒有不履行合同主要義務(wù)的情形出現(xiàn)，因此后履行一方乙公司不能主張先履行抗辯權(quán)。

? ? ? ?D項：說法錯誤，不當選。價格條款屬于合同中的主要內(nèi)容，變更合同需要當事人雙方協(xié)商一致。而且本案中也沒有情勢變更的條件出現(xiàn)，因此乙公司提高價格的主張當然不予支持。