作家王方創(chuàng)作了《西藏行》報(bào)告文學(xué)集，交遠(yuǎn)景出版社出版，遠(yuǎn)景出版社從各攝影刊物上收集了十六幅署名“云扶攝”的具有獨(dú)創(chuàng)性的西藏風(fēng)景照片作為該書的插圖?！段鞑匦小贩饷婕鞍鏅?quán)頁(yè)面上標(biāo)明“王方著”與“遠(yuǎn)景出版社”字樣。王方在審定該書清樣時(shí)，表示這十六幅照片使該書增色不少，同意這一配圖。《西藏行》出版發(fā)行后，攝影家張風(fēng)（筆名“云扶”）發(fā)現(xiàn)該書中的十六幅照片均是自己發(fā)表過(guò)的作品，而事前未獲自己的授權(quán)許可，事后又未支付分文報(bào)酬，書中照片上也沒(méi)有署明“云扶攝”，故起訴王方和遠(yuǎn)景出版社侵犯其攝影作品著作權(quán)。請(qǐng)問(wèn)：（1）何謂攝影作品？（2）遠(yuǎn)景出版社是否侵犯了攝影家張風(fēng)的著作權(quán)？為什么？（3）作家王方是否侵犯了攝影家張風(fēng)的著作權(quán)？為什么？
股份有限公司A因與鄭某、電器公司B發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛，向法院提起訴訟。A公司訴稱：被告鄭某在原告公司工作期間，掌握了原告的電力線載波機(jī)技術(shù);而被告B公司采用以技術(shù)入股的利誘手段，利用鄭某非法提供的技術(shù)秘密生產(chǎn)電力線載波機(jī)，侵犯了原告的商業(yè)秘密，請(qǐng)求法院依法判令鄭某賠償因單方中止勞動(dòng)合同給原告造成的損失1 35萬(wàn)元;判夸鄭某和B公司停止侵權(quán)行為，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，并對(duì)原告的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。鄭某無(wú)答辯，B公司則辯稱：原告的起訴不符合事實(shí)，被告沒(méi)有侵犯原告的商業(yè)秘密。法院經(jīng)審理查明：A公司組織了包括鄭桌在內(nèi)的科研人員進(jìn)行某項(xiàng)進(jìn)口技術(shù)的國(guó)產(chǎn)化研制工作，鄭某是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一。后來(lái)，該項(xiàng)技術(shù)投入生產(chǎn)，效益顯著。A公司對(duì)本單位的產(chǎn)品底圖、藍(lán)圖、工藝資料、技術(shù)資料等都制定有保密規(guī)定。而且該公司對(duì)本案所涉及的技術(shù)進(jìn)行了保密管理，從未向任何單位和個(gè)人進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)公開(kāi)。鄭某與A 公司簽訂了期限為11年的“全員勞動(dòng)合同”，合同約定鄭某應(yīng)當(dāng)遵守單位制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，做好保密工作。3年后，鄭某將其掌握的技術(shù)作價(jià)20萬(wàn)元入股，與某機(jī)械廠及張某等人組建被告B公司。 B公司成立1年后，鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)A 公司到B公司工作。 問(wèn)：本案應(yīng)如何處理?
G公司主管新產(chǎn)品研發(fā)的總工程師李某，跳槽至本地的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手L公司。G 公司向法院起訴李某和L公司共同侵犯其商業(yè)秘密。法院應(yīng)G公司申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全，從L公司的技術(shù)檔案中發(fā)現(xiàn)了栽有G公司一系列新產(chǎn)品工藝配方等保密技術(shù)信息的軟盤與文件。庭審中，李某辨稱，其從G公司帶至L公司的這些保密技術(shù)信息從未在L公司使用，L公司尚未生產(chǎn)這些新產(chǎn)品，故其本人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。L公司稱其不知道李某帶來(lái)的材料是屬于G公司的商業(yè)秘密，不知者不怪，故L公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)以上案情，請(qǐng)分析： (1)李某的辯稱是否成立?為什么? (2)L公司的辯稱是否成立?為什么?
簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成條件。
簡(jiǎn)述侵犯商業(yè)秘密的行為。
簡(jiǎn)述商業(yè)秘密的權(quán)利人的權(quán)利。