2008年8月15日，張三和李四約定，張三將其一幅祖?zhèn)髅?huà)賣(mài)與李四，價(jià)款10萬(wàn)元，雙方定于8月20日同時(shí)履行各自的義務(wù)。8月16日，國(guó)王五出價(jià)1 2萬(wàn)元，張三連將其祖?zhèn)髅?huà)賣(mài)與王五。問(wèn)：(1)李四能否在8月1 6日要求張三承擔(dān)違約責(zé)任?依據(jù)是什么?(2)如果李四在8月20日前沒(méi)有要求張三承擔(dān)違約責(zé)任，李四能否于8月20日要求張三承擔(dān)違約責(zé)任?依據(jù)是什么?(3)根據(jù)上述兩種情況，請(qǐng)談?wù)勀銓?duì)李四能否解除合同的看法。
簡(jiǎn)述承攬合同的概念及特征。
博雅文化發(fā)展集團(tuán)因擴(kuò)大規(guī)模在B市購(gòu)置辦公樓一棟，爾后向B市未明家具廠定制一批實(shí)木家具，為契臺(tái)集團(tuán)發(fā)展理念，雙方在合同中約定：博雅集團(tuán)提供海南黃花梨木料3噸供未明家具廠為其專(zhuān)門(mén)打制一批實(shí)木仿古家具，并具體約定了家具的樣式及教量。隨后，博雅集團(tuán)向來(lái)明集團(tuán)一次性交付海南黃花梨木料3噸，由于黃花梨木料名貴，該家具廠用一個(gè)倉(cāng)庫(kù)專(zhuān)門(mén)保管，然而天有不測(cè)風(fēng)云，一日狂風(fēng)大作，一擊閃電擊中該倉(cāng)庫(kù)外接電線引發(fā)大火，使倉(cāng)庫(kù)付之一炬，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)剩余黃花梨木料無(wú)一幸免，眼見(jiàn)交貨期限將至，未明家具廠遂委托紅樓家具廠以相似木料將部分家具補(bǔ)齊，交貨時(shí)，博雅集團(tuán)發(fā)現(xiàn)部分家具材質(zhì)及樣式均不符合要求，遂向法院提起訴訟，要求未明集團(tuán)承擔(dān)賠償責(zé)任，并解除合同。根據(jù)案例，回答下列問(wèn)題：(1)博雅文化集團(tuán)與未明家具廠簽訂的合同屬于承攬合同中的哪一種?(2)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)剩余的黃花梨木料被燒毀，該由哪方承擔(dān)責(zé)任?為什么?(3)未明集團(tuán)的行為違反了承攬人的哪些義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?
試論述承攬合同的效力。
簡(jiǎn)述建設(shè)工程合同中分包與轉(zhuǎn)包的區(qū)別。
試論述建設(shè)工程合同的無(wú)效及其處理。