A公司為了打入英國的保險(xiǎn)市場(chǎng)，與原告英國B公司簽署了一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)協(xié)議。在協(xié)議中包含了一條仲裁條款，該仲裁條款約定：“由于本協(xié)議產(chǎn)生的所有爭(zhēng)議或分歧，交由兩名仲裁員裁決?！焙箅p方發(fā)生爭(zhēng)議。于是，英國公司將此案訴諸法院，請(qǐng)求法院判決該協(xié)議無效。A公司認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議，請(qǐng)求法院裁定中止訴訟，將它們之間的爭(zhēng)議按照協(xié)議中的仲裁條款，提交仲裁解決。英國B公司聲稱，按照英國的法律，保險(xiǎn)業(yè)協(xié)議應(yīng)當(dāng)取得英國工商局頒發(fā)的許可證。A岱司未能獲得英國工商局的許可，故此協(xié)議自始違法無效。試問：該仲裁條款有效否?為什么?
簡述國家與他國國民間投資爭(zhēng)端解決的主要方式。
簡述替代性糾紛解決方式的特點(diǎn)。
試論述我國對(duì)外國法院民商事訴訟判決的承認(rèn)和執(zhí)行。
簡述各國立法實(shí)踐中仲裁裁決被撤銷的理由。
簡述解決投資爭(zhēng)端國際中心解決爭(zhēng)端所適用的法律。