題目

什么是禁止強(qiáng)迫自證其罪原則?禁止強(qiáng)迫自證其罪原則有哪些內(nèi)涵?

掃碼查看暗號(hào),即可獲得解鎖答案!

點(diǎn)擊獲取答案

正確答案:
一、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則
禁止強(qiáng)迫自證其罪原則,又稱反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則、禁止自我歸罪原則,聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款(庚)項(xiàng)將該原則定義為:“任何人不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)自己有罪?!痹摗豆s》規(guī)定,不被強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利是被告人獲得公正審判的最低限度程序保障之一。具體而言,禁止強(qiáng)迫自證其罪原則包括兩層含義:
1、對(duì)于是否提供不利自己的陳述,犯罪嫌疑人、被告人享有充分的選擇權(quán)。
2、對(duì)于是否陳述犯罪,犯罪嫌疑人、被告人享有不受強(qiáng)迫的權(quán)利。
二、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則有四個(gè)方面的內(nèi)涵:
1、不得強(qiáng)迫自證其罪權(quán)利的主體適用于任何提供言詞證據(jù)的人,主要包括犯罪嫌疑人、被告人和證人。證人可能成為潛在的犯罪嫌疑人、被告人,這是因?yàn)樽C人在作證時(shí),可能因被詢問到有關(guān)使自己卷入刑罰的事實(shí)而被控方反過來指控成為新的犯罪嫌疑人、被告人,此時(shí)證人可以行使不得強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利來保護(hù)自己。
2、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則的核心要求是非強(qiáng)制性。其所禁止的不是”自證其罪”,而是“強(qiáng)迫”犯罪嫌疑人、被告人、證人自證其罪。所以,如果犯罪嫌疑人、被告人、證人自愿放棄這一特權(quán),自愿作出不利于自己的供述或者證言,那么這種陳述是可以采納為證據(jù)的。
3、不得強(qiáng)迫自證其罪原則所保護(hù)的證據(jù)范圍不僅包括實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致自我歸罪的陳述,而且應(yīng)當(dāng)包括部分可能導(dǎo)致自我歸罪的其他形式的證據(jù),如被告人在犯罪前記載的有關(guān)犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪計(jì)劃的日記等。
4、為了避免犯罪嫌疑人、被告人和證人在受到強(qiáng)迫的情況下作出有罪供述,就必須給予其一系列的法律保障。
比如,應(yīng)當(dāng)建立權(quán)利告知制度,使犯罪嫌疑人、被告人和證人知悉該權(quán)利;應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)、律師幫助權(quán);應(yīng)當(dāng)建立非法證據(jù)排除規(guī)則等。
教材章節(jié)/頁面:2-66

多做幾道

(上訴)和抗訴是啟動(dòng)我國(guó)第二審程序的兩種方式。

(兩審終審制)是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審級(jí)制度。

論述第二審程序與第一審程序的區(qū)別。

  上訴和抗訴是啟動(dòng)第二審程序的兩種方式。

被告人周某,因搶劫罪被一審法院判處有期徒刑5年。周某不服,以量刑過重為由提起上訴。第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,但量刑畸輕,在處理上存在三種意見:第一種意見,應(yīng)本著罪刑相適應(yīng)的原則直接改判;第二種意見,應(yīng)撤銷原判,發(fā)回原審人民法院重新審判;第三種意見,應(yīng)維持原判。問題:在上述三種意見中,哪種是正確的,哪種是錯(cuò)誤的,為什么?

最新試題

該科目易錯(cuò)題