? ? ? ?A項(xiàng)：說(shuō)法正確，不當(dāng)選?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條第2款規(guī)定：“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”本題趙某是消費(fèi)者，錢某是受害人，二者雖然都可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條第2款請(qǐng)求賠償，但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象是消費(fèi)者，因此在消費(fèi)者之外的受害人不在該法保護(hù)之內(nèi)。雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了其他受害人可以主張侵權(quán)之債，但此債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)并非《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（可依據(jù)《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》）。
? ? ? ?B項(xiàng)：說(shuō)法正確，不當(dāng)選。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條第2款的規(guī)定，如高壓鍋被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品，趙某可向該廠也可向該商場(chǎng)請(qǐng)求賠償。
? ? ? ?C項(xiàng)：說(shuō)法正確，不當(dāng)選。有的同學(xué)認(rèn)為對(duì)于生產(chǎn)者而言，產(chǎn)品責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我們認(rèn)為這種理解是有偏差的，首先產(chǎn)品責(zé)任特指因產(chǎn)品缺陷引起的賠償責(zé)任。所以本題C項(xiàng)“如高壓鍋未被認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品的”，則該廠不承擔(dān)賠償責(zé)任。
? ? ? ?D項(xiàng)：說(shuō)法錯(cuò)誤，當(dāng)選?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，屬于生產(chǎn)者的法定免責(zé)事由，而非消售者的。
