犯罪嫌疑人丁某是甲縣人，曾先后在乙縣和雨縣盜竊手機(jī)、電視機(jī)等多種物品，價(jià)值數(shù)千元。當(dāng)丁某在丁縣銷贓時(shí)被當(dāng)?shù)靥装矙C(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)過近半年的工作后，偵查終結(jié)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為丁某的行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，遂移送本縣檢察院審查起訴。檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，奉案的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，故作出起訴決定，并向本縣法院提起公訴。法院開庭審理時(shí)，丁某提出他是甲縣人，居住地在甲縣，要求將案件移送甲縣法院審判，或者將案件移送乙縣法院審判。要求移送乙縣法院審判的理由是，實(shí)施盜竊行為是從乙縣開始的，而且在乙縣偷盜的東西最多。 問題： 丁某盜竊一案應(yīng)否移送甲縣或乙縣法院，為什么?如果不應(yīng)移送，本案究竟應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)法 院管轄，為什么?
（上訴）和抗訴是啟動(dòng)我國(guó)第二審程序的兩種方式。
（兩審終審制）是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的審級(jí)制度。
論述第二審程序與第一審程序的區(qū)別。
上訴和抗訴是啟動(dòng)第二審程序的兩種方式。
被告人周某，因搶劫罪被一審法院判處有期徒刑5年。周某不服，以量刑過重為由提起上訴。第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但量刑畸輕，在處理上存在三種意見：第一種意見，應(yīng)本著罪刑相適應(yīng)的原則直接改判；第二種意見，應(yīng)撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判；第三種意見，應(yīng)維持原判。問題：在上述三種意見中，哪種是正確的，哪種是錯(cuò)誤的，為什么？